科技出资怎么差之毫厘谬以千里

本文亮点

潜在商场（TAM）与可服务商场（SAM）之间存在巨大差异，本质上这是最大商场规模与实践可掩盖人群之间的差异。

Uber和WeWork用很多潜在商场抬高估值，而实践事务量却无法支撑估值；

Snap依据公司的可服务商场将首要事务放在要点客户，成功提高成绩。

关于技能投资者来说，削减梦想，将可服务商场置于潜在商场之前不失为正确之举。

原文来自The Information，作者Jessica Lessin

11月初，日本风投集团Softbank的主席兼CEO孙正义（Masayoshi Son）和美国商业银行JPMorgan的主席兼CEO杰米·戴蒙（Jamie Dimon）承认在WeWork投资中犯了过错并表明会吸取经验：消耗数十亿美元为企业供给支撑后，现在的关键是WeWork未来怎么盈余。

快收起你的下巴，正是对赢利的过度重视，才导致本年多家企业初次揭露募股（IPO）未达预期。

别的，已然说到了这，我想再提一个“清楚明了的”经验，我很惊奇咱们竟然没有注意到这一点。潜在商场（TAM）与可服务商场（SAM）之间存在很大差异。本质上，这是最大商场规模与实践可掩盖人群之间的差异。

尤其是最近几年，科技公司及其投资者依托很多的潜在商场来证明其高估值，而当时事务却无法匹配。

让咱们来研讨Uber投资者比尔·格里（Bill Gurley）2014年在博客里的一篇闻名文章《怎么失去一英里：Uber潜在商场规模的另一种观点》（How to Miss By a Mile：An Alternative Look at Uber’s Potential Market Size），他以为Uber的TAM是价值1.3万亿美元的“轿车产权代替商场（car ownership alternative market）”，而不是仅值1,000亿美元的轿车服务商场或是租借车商场。

尽管格里宣称自己并没有在论说详细估值多少，但他揣度：要比纽约大学斯特恩商学院金融学教授阿斯瓦特·达莫达兰（Aswath Damodaran）提出的59亿美元的估值高出25倍之多。换句话说，格里以为在2014年Uber的合理估值为1,480亿美元。

可是，“惊喜”不断，估计收入与真实收入当然是不同的。现在Uber现已吸取了经验，无论是整个打车商场，仍是公司的商场占有率，都未能以投资者期望的速度添加。现在，群众投资者对Uber的估值约为460亿美元。

联合工作空间WeWork的境遇相同欠安。公司期望改动人们的工作和日子方式，协助他们寻觅“日子的意图”。但现实是它不得不依托更传统的工作室租户掩盖本钱（至少是本钱的一部分），WeWork上一年亏本了近20亿美元。

The Information专栏作家马丁·皮尔斯（Martin Peers）以为，分析师对全球流视频服务的商场规模猜测是荒唐的。假如Disney、Netflix、Warner Media和Apple均到达预期，在2025年全球将有5.77亿流媒体客户。

美国只要1.1亿户宽带家庭。即便考虑到全球客户，这个数字也不会添加多少，由于许多服务无法触达世界上最大的宽带商场——我国。预算TAM和SAM时，我国有无足轻重的效果。

了解企业的SAM不是一件坏事。

还记得美国技能和相机公司Snap吗？它曾企图压服所有人：Snap会是30岁以上用户的不贰挑选。不过后来它正确地改动了定位，专心中心年青用户，也便是CEO埃文·斯皮格尔（Evan Spiegel）在财报电话中说到的“咱们这一代”，之后事务节节攀升。

现在，投资者垂青SAM而不是TAM的做法很正确。科技企业也能够少一点“套路”。